法律对驰名商标的保护都有什么？

驰名商标（FAMOUS TRADE MARK）又称为周知商标，最早出现在1883年签订的《保护工业产权巴黎公约》（以下简称《巴黎公约》）。我国于1984年加入该公约，成为其第95个成员国。和其他加入《巴黎公约》的成员国一样，依据该公约的规定对驰名商标给予特殊的法律保护，已经成为我国商标法制工作中的一个重要组成部分。

驰名商标，是中国国家工商行政管理局商标局，根据企业的申请，官方认定的一种商标类型，在中国国内为公众广为知晓并享有较高声誉。对驰名商标的保护不仅仅局限于相同或者类似商品或服务，就不相同或者不相类似的商品申请注册或者使用时，都将不予注册并禁止使用，因此驰名商标被赋予了比较广泛的排他性权利。而且“驰名商标”持有企业的公司名以及网址域名都会受到不同于普通商标的格外法律保护。

     行政保护

　　前提情形

　　根据中国《商标法》及其实施条例以及《驰名商标认定和保护规定》的相关规定，中国对驰名商标保护的前提情形是：

保护

　　中国驰名商标依法受到优于普通注册商标的特别保护。

　　驰名商标既具有一般商标的区别作用，又有很强的竞争力，知名度高，影响范围广，已经被消费者、经营者所熟知和信赖，具有相关的商业价值。这些特点使之常成为侵犯的对象。为了防止和减少这种侵权行为的发生，《保护工业产权巴黎公约》、《与贸易有关的知识产权协议》都对驰名商标的特殊保护作了行之有效的具体规定。《保护工业产权巴黎公约》第6条之2第1款规定，一个商标如构成对经注册国或使用国主管机关认为是属于一个享有本公约保护的人所有，用于相同或者类似商品上已在该国驰名的商标的伪造、模仿或翻译，易于造成混淆，本同盟成员国都要按其本国法律允许的职权，或应有关当事人的请求，拒绝或取消注册，并禁止使用。这些规定也适用于主要部分系伪造或模仿另一驰名商标易于造成混淆的商标。世界贸易组织《与贸易有关的知识产权协议》第16条第3款规定，巴黎公约1967年文本第6条之2原则上适用于与注册商标所标示的商品或者服务不类似的商品或者服务，只要一旦在不类似的商品或者服务上使用该商标，即会暗示该商品或者服务与注册商标所有人存在某种联系，从而使注册商标所有人的利益可能因此受损。中国是《保护工业产权巴黎公约》成员国，并已经加入世界贸易组织，履行《保护工业产权巴黎公约》和《与贸易有关的知识产权协议》的规定，保护成员国在中国已注册或者未注册的驰名商标是我国应尽的义务。

　　为了切实保护驰名商标权利人的利益，根据《与贸易有关的知识产权协议》和《保护工业产权巴黎公约》的规定，结合中国的实际做法，在《商标法》本次修改时，增加了对驰名商标的保护。

　　《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第2条规定：“依据商标法第十三条第一款的规定，复制、摹仿、翻译他人未在中国注册的驰名商标或其主要部分，在相同或者类似商品上作为商标使用，容易导致混淆的，应当承担停止侵害的民事法律责任。”

       特殊保护

· 普通商标只能在获准注册的商品或服务类别上受到法律的保护，享有商标专用权；而驰名商标与其独创性和显著性而获得不同程度的跨类保护；

· 驰名商标可以对抗其他人的恶意抢注；

· 其它公司不得以该驰名商标作为域名注册；

· 其它公司不得以该驰名商标作为公司名称注册；

· 增加品牌的含金量，升值企业的无形资产，扩大企业的知名度，增强企业的市场竞争力；

· 企业可以据此制定商标知识产权战略，如非主申请商标的转让、许可等，获取不菲的商标许可和转让的收益；

· 增加政府和公众对企业的认同程度，加大侵权打假的力度，同时，在投资、信贷等其他领域将得到更多的优惠和支持；

· 如在国外受到抢注或侵权，驰名商标的认定无疑是决胜的筹码。企业可以向有关主管机构提起撤消或保护申请。

　　跨类保护

从法律规定来说，驰名商标并非受全类保护，只能说可以获得不同程度的跨类保护，也就是说，可以根据驰名商标的驰名程度，获得不同程度的跨类保护。比如海尔，因为驰名程度非常高，工商部门在跨类保护时就几乎涵盖了全类，但有些驰名程度不是非常高的驰名商标，在一些不会造成公众误导的类别上就不会得到保护，比如不是很驰名的某某牌打火机，尽管是驰名商标，就不能禁止别人叫某某牌汽车。

在实际执行中，国家工商总局认定的驰名商标，得到的跨类保护比较多，如商标局在审查商标注册申请以及工商部门在审查企业名称申请时，一般都会对驰名商标予以照顾，也就是说，如果申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，准备申请注册在不相同或者不相类似的商品上时，商标局一般都会主动地对这些商标不予核准注册，各地工商部门也会主动地不予核准与驰名商标相同或者相类似的公司名称。

但司法认定的驰名商标，很难享受到这样的待遇，因为由各地中级法院认定的驰名商标，并没有在国家工商总局统一备案和统一公告，商标局和各地工商局压根就不知道他是法院认定的驰名商标，当然不会主动地给予保护。

法院认定的驰名商标，遇到别的公司侵权时，就只能自己提出异议或争议，或者向法院提起诉讼。遇到外地公司把他的驰名商标作为公司名称时，他也只能向法院提起诉讼。

总的来说，法院认定的驰名商标遇到侵权时，只能由拥有这个驰名商标的企业被动地通过打官司来维权，但国家工商总局认定的驰名商标在遇到侵权时，却能得到工商部门的主动保护。

　　司法保护

驰名商标的司法保护可以分为两个层次：一是在注册阶段的保护，二是在注册后发生商标侵权阶段的保护。

商标法第十三条规定，“就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。”“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”

依照商标法第十三条规定的保护，就是注册阶段或者称对未注册驰名商标的保护。对他人在中国未注册的驰名商标的侵犯(此种侵犯是指构成商标法第十三条规定的要件的情形)，可以请求不予注册并禁止使用。

最高法院司法解释对第十三条第一款又作了承担停止侵害的民事法律责任的规定。法律和司法解释中规定的不予注册和禁止、停止使用，就是对权利的救济措施。

我国与大多是国家一样都实行商标注册保护制度，要享有商标专用权都要进行注册。因此，驰名商标也要进行商标注册才能获得商标专用权，才能享有前面提到的第二层次的保护。

同时最高法院关于商标法的司法解释第一条第(二)项对跨类别侵犯注册驰名商标的，做出了承担各种民事责任的规定。这些都是对驰名商标加强保护的规定。

为了加强对驰名商标的司法保护，对要求跨类别保护的，应当首先对驰名商标进行认定。根据司法解释的规定，人民法院在审理商标纠纷案件中，根据当事人的请求和案件的具体情况，可以对涉及的注册商标是否驰名依法作出认定。

应当具备的条件是：1、当事人的请求;2、案件的具体情况。案件的具体情况包括两种司法解释规定的情形。一是跨类别保护;二是以商业目的将他人驰名商标注册未域名认定恶意的情形。

人民法院在审理商标纠纷中认定驰名商标，应当依照商标法第十四条的规定进行。

第十四条认定驰名商标应当考虑下列因素：

(一)相关公众对该商标的知晓程度;

(二)该商标使用的持续时间;

(三)该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围;

(四)该商标作为驰名商标受保护的记录;

(五)该商标驰名的其他因素。

根据司法解释的规定，当事人对曾经被行政主管机关或者人民法院认定的驰名商标请求保护的，对方当事人对涉及的商标驰名不持异议，人民法院不再审查。提出异议的，人民法院依照商标法第十四条的规定审查。

当前，最高法院知识产权审判庭正在总结多年来的商标司法保护经验，细化这些要素认定的具体实施标准

　　国家保护

　　主要发达国家

法国在1857年的商标法中对驰名商标的保护没有涉及，但法国法院却早已有过对驰名商标予以特别保护的判例_3_ 3。1964年，法国的商标法增加了对驰名商标的保护条款，商标法第四条第二项规定，符合《巴黎公约》第六条之二的规定。这时的法国和其他大陆法系国家均采用驰名商标的相对保护主义对驰名商标进行保护。1992年法国颁布了《知识产权法典》接受了淡化理论，并且规定“在与注册中指定在类似的商品或服务上使用著名商标给商标所有人造成损失或者构成对该商标不使使用的侵害人应当承担民事责任。

美国是适用使用原则的国家，其商标保护情况较其他大陆法系国家特殊。在美国商标保护制度中，各州的反淡化法发挥了重要作用。淡化理论是美国法中特有的概念，“淡化”包括以下三个方面：

1．以一定方式丑化有关驰名商标；

2．以一定方式退化有关驰名商标；

3．以间接的曲解方式使消费者将商标误解为有关商品普通名称。但是商标必须是著名商标，只有著名商标在美国才有权禁止他人淡化。

　　我国

我国对驰名商标保护的立法较晚，《驰名商标认定和管理暂行规定》对驰名商标的扩展保护主要体现在三个方面：

1．禁止不当注册

将与他人驰名商标相同或近似的商标在非类似商品上申请注册，且可能损害驰名商标注册人的权益，商标局可以驳回其注册申请。已经注册的，驰名商标注册人可以请求商标评审委员会予以撤销。

2．禁止不当使用

将与他人驰名商标相同或者近似的商标使用在非类似的商品上，且会暗示该商品与驰名商标注册人存在某种联系，从而可能使驰名商标注册人的权益受到损害的，驰名商标注册人可请求工商行政管理机关予以制止。

3．禁止作为商号使用

自驰名商标认定之日起，他人将与该驰名商标相同或近似的文字作为企业名称的一部分使用，且可能引起公众误认的，工商行政管理机关不予登记；已经登记的，驰名商标注册人可以请求予以撤销。我国修正后的商标法第十三条中将驰名商标的保护扩展至非类似商品或服务上，正式以立法形式确立了对驰名商标的扩张保护。