案由 Case

所某某安是一家做汽车主动安全解决方案的公司，2022年，其短期内申请了400余件商标，被商标局以涉嫌 违反商标法第四条为由，发出“审查意见书”，要求说明理由。

工作 Action

结合《商标法》和《商标审查审理指南》，将该批次商标分为三种情形，一种是广告描述性的，建议主动撤回；一种是为防止“撤三”而循环注册的，建议主动撤回；一种是适当防御及为未来业务储备的，需要抗辩。最终确定对该批次申请中的127件进行抗辩，帮助企业整理完成100多页的抗辩理由书递交国家局。

结果及典型意义 Result

全部抗辩成功 。

不仅为企业正常经营维护了权利，更是在此过程中进行了商标普法，改变了之前一些错误认知。

案由 Case

两人合伙多年已有一定影响，后拆伙。A留在原公司，B出去创业。A公司字号为“泰某某诚”，B拆伙后注册该字号商标，并以A侵权为由提起民事诉讼。

工作 Action

分析案情后，确定抗辩思路。本案中，B涉嫌违反商标法第32条及第44条第1款，即将他人在先权利进行商标抢注。尽管如此，也暴露了A的商标意识薄弱被人钻空子。因此我们一方面应诉，一方面开始了商标申请和确权行动。

结果及典型意义 Result

民：民事诉讼得到法官支持，一审驳回原告请求，二审驳回原告请求。

行：B商标被成功无效，A商标申请确权成功。

该案入选当年天津市知识产权典型案例。

案由 Case

长某科技公司是上市公司，是全球印刷设备产业的领军企业。然而由于早期品牌意识不强，没有对其字号进行商标保护，2022年与我方签订常年法律顾问协议，我司建议立即启动字号商标的申请与确权工作。经初步检索，有多达100余件潜在的授权障碍。

工作 Action

根据需求，对潜在注册障碍分为两类，一类是高风险的，做立即开展清障；一类是可能成为障碍的，做出预案。

据此制定方案并向董事长汇报，得到董事长认可后开展工作，在5个相关类别开始相关申请和确权工作。

结果及典型意义 Result

历时两年，于2024年按计划，所有相关商标全部初审公告，部分已有证书。

对长某科技公司的新阶段品牌工作打下了基础，特别是起到了保障“品牌不被弱化”的关键作用。

案由 Case

该公司是天津某区国企，担负着该区乡村振兴使命，根据区委区政府指示整合该区知名地理标志纳入其管理。该公司立即着手相关商标申请工作，被商标局驳回。

工作 Action

认真分析驳回理由，结合实地调研，确定了以“共存协议”为核心的抗辩思路。我们研读了商标法颁布以来几乎全部“共存协议”确权案，发现共于“共存”理论的商标审理倾向在不同年代存在着较大差异。为确保抗辩成功，市知识产权局多次向国家局发函，阐明商标对于农产品区域品牌建设的重要意义，以获得国家局支持。

结果及典型意义 Result

“商标共存”被认可，抗辩理由成立。

经检索，这是我市首件以“共存协议”作为抗辩理由并确权成立的案件。该案的“共存理由”的成立，也同时丰富了我国关于商标共存的审查实践案例（全国“共存”相关案例不超过300例）。